Les investissements alternatifs au sein d'un portefeuille : Explications sur leur rôle, les risque et le réalisme

• De nombreux actifs alternatifs, comme l'or, ne génèrent pas de revenus. Leur rôle dans les portefeuilles est fondamentalement différent de celui des actions et des obligations.

• La contribution au risque est plus importante que le montant investi. En effet, même de petites allocations peuvent avoir une incidence disproportionnée sur le risque global du portefeuille.

• Les investissements alternatifs peuvent contribuer à la diversification, mais ils n'offrent pas toujours une protection lorsque les marchés se tendent.

L'expérience récente sur le marché de l'or offre un éclairage utile sur la constitution de portefeuille. La question n'est pas de savoir si l'or a « fait ses preuves ». Une question plus fondamentale s'impose désormais avec davantage de force : Quelle place l'or ou d'autres investissements alternatifs du même ordre devraient-ils occuper dans un portefeuille à long terme ?

Les cours de l'or ont atteint des niveaux records début 2026 avant de fortement reculer, dans un contexte de volatilité croissante et de discours très ancrés sur sa valeur dans un portefeuille. Pour les investisseurs disciplinés, la leçon à retenir ne résidait pas dans la prévision de l'évolution future de l'or, mais plutôt dans la clarté, notamment en ce qui concerne le rôle que les investissements alternatifs peuvent jouer dans un portefeuille, le risque qu'ils représentent et le réalisme dont il faut faire preuve lorsqu'on les envisage comme des instruments de diversification.

Chez Vanguard, la construction de portefeuille repose sur des principes fondamentaux. Nos principales recommandations s'articulent autour d'actifs qui génèrent de la valeur grâce aux bénéfices des entreprises et aux revenus provenant des dividendes et des intérêts. Ces portefeuilles sont conçus pour faire preuve de résilience dans divers contextes économiques, y compris dans des scénarios défavorables et extrêmes. Les modèles utilisés pour constituer ces portefeuilles tiennent explicitement compte de l'incertitude, des situations de crise et des risques extrêmes.

Rôle : À quoi servent les actifs qui ne génèrent aucun revenu ?

Les actifs alternatifs, tels que l'or, l'argent, les matières premières physiques et les cryptomonnaies, se distinguent fondamentalement des investissements traditionnels, car ils ne génèrent ni revenu ni flux de trésorerie¹. Leurs performances dépendent entièrement de leur variation de prix, souvent influencée par des périodes de tension sur les marchés ou par l'évolution des perceptions concernant l'inflation, les devises et la géopolitique.

Compte tenu de ces caractéristiques, nous estimons que ce type d'actifs est plus facile à analyser en dehors d'un portefeuille de base plutôt qu'au sein de celui-ci. Cette distinction ne signifie pas pour autant que les investisseurs doivent complètement éviter les investissements alternatifs. Beaucoup choisissent de les conserver pour des raisons mûrement réfléchies, telles que les craintes liées à l'inflation, les changements potentiels de régimes monétaires ou l'incertitude politique.

Mais les investisseurs commettent souvent une erreur cruciale en considérant ces actifs comme des éléments de diversification. Ils en font une certitude alors qu'il ne s'agit en réalité que d'une probabilité. Lorsque cette réalité est ignorée, on peut attribuer implicitement à l'or, aux matières premières ou aux cryptomonnaies un niveau de fiabilité qu'ils ne peuvent en réalité pas offrir.

Le niveau de risque revêt une importance plus grande que le montant investi.

C'est là que la rigueur est primordiale. Plutôt que de se concentrer sur la valeur monétaire des actifs, il est plus pertinent de se demander quel niveau de risque supplémentaire un investisseur est prêt à accepter par rapport à un portefeuille de base bien diversifié.

La volatilité des actifs alternatifs varie considérablement. Ainsi, des allocations égales peuvent entraîner des contributions au risque très différentes. 

Le graphique ci-contre montre pourquoi la contribution au risque – et non l'allocation financière – constitue l'approche la plus pertinente pour déterminer la pondération des investissements alternatifs. D'après les calculs de Vanguard, un budget de risque fixe d'environ 2 % par rapport à un portefeuille monde composé à 60 % d'actions et à 40 % d’obligations se traduit par des allocations très différentes entre les actifs alternatifs, en fonction de leur volatilité. Dans ce cadre, un investisseur pourrait allouer environ 11,5 % à l'or, 9,3 % à l'argent ou 3,5 % au Bitcoin tout en restant dans les limites de son budget de risque de 2 %. Le point essentiel à retenir est que même de faibles allocations dans des actifs volatils peuvent impacter rapidement le risque du portefeuille. Cela souligne la nécessité de définir des limites claires en matière d'allocation.

Même une petite allocation à un actif volatil peut comporter un risque important

Remarques : Le budget de risque repose sur une contribution de 2 % au risque total du portefeuille, par rapport à un portefeuille mondial composé à 60 % d'actions et à 40 % d’obligations. Les performances de l'or, de l'argent et du Bitcoin correspondent aux cours au comptant en fin de mois. Les performances et la volatilité sont calculés à partir des prix nominaux. La volatilité d'un actif est calculée comme l'écart-type annualisé des performances mensuelles sur la période d'échantillonnage indiquée. Ces chiffres reflètent la volatilité isolée et ne tiennent pas compte des corrélations avec le portefeuille 60/40. La période couverte par les données s'étend de janvier 1994 à avril 2026 pour l'or et l'argent, et de janvier 2021 à avril 2026 pour le Bitcoin. Nous limitons l'échantillon du Bitcoin aux dernières années afin de tenir compte du fait que la volatilité a diminué à mesure que le Bitcoin s'est développé et a gagné en maturité ; sans cela, sa volatilité aurait été plus importante.

Sources : Calculs de Vanguard, basés sur les données de Macrobond, Bloomberg et de la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis.

Déterminer l’allocation aux investissements alternatifs en fonction de leur contribution au risque du portefeuille, plutôt qu’en fonction des montants investis, renforce la discipline et permet de mettre en place des garde-fous. Un cadre autorisant un risque supplémentaire de l'ordre de 2 % à 3 % – et non une allocation fixe – permet de répondre aux préférences des investisseurs tout en préservant l'intégrité des positions centrales du portefeuille. 

Cela sert également à s'assurer que les positions restent proportionnées à la conviction, plutôt que de modifier subrepticement le profil de risque du portefeuille. Nous ne recommandons pas de procéder à un rééquilibrage traditionnel qui cherche à rétablir les allocations fixes mais préconisons plutôt que l'exposition aux investissements alternatifs soit liée aux niveaux de risque recherchés.

Réalisme : L'exemple de l’or

L'or illustre bien pourquoi le réalisme est important. Il est souvent décrit comme un instrument de couverture ou une réserve de valeur, censé offrir un comportement défensif en période de forte inflation, de faiblesse monétaire ou de tensions géopolitiques. Historiquement, l'or a souvent joué ce rôle, mais pas toujours.

Il est arrivé que l'or subisse des corrections brutales, connaisse de longues périodes de sous-performance ou affiche une volatilité élevée, alors même que les risques globaux liés au portefeuille augmentaient en période de tensions sur les marchés. Dans ces contextes, ce n’est pas l’actif lui-même qui fait défaut, mais l’hypothèse selon laquelle la diversification est fiable dans tous les scénarios de marché.

Considérer l'or, ou toute autre investissement alternatif, comme une « assurance » fiable pour son portefeuille repose sur une hypothèse qui va à l'encontre du principe même de la diversification. Les stratégies de diversification concrètes peuvent, en moyenne, améliorer les résultats et s'avérer profitables en ligne avec leur historique à long terme. Mais elles ne suppriment pas l'incertitude, et l'histoire montre que les actifs alternatifs peuvent tout de même ne pas offrir de diversification en période de tensions sur les marchés.

Pourquoi les portefeuilles gérés avec rigueur sont-ils performants ?

La plus grande valeur que l'on peut tirer des investissements alternatifs ne réside pas dans la capacité à prédire quand ils porteront leurs fruits, mais dans le fait de définir clairement leur rôle, d'être honnête quant à leurs limites et de faire preuve de rigueur face aux risques qu'ils comportent.

Il est important d'avoir des définitions claires. Et des attentes claires sont plus importantes que des belles histoires.

Les investissements alternatifs ne sont pas indispensables dans le cadre d'une stratégie à long terme rigoureuse. Pour les investisseurs qui choisissent de les intégrer à leur portefeuille, l'évolution récente du marché de l'or vient renforcer une leçon intemporelle. Les portefeuilles ne réussissent pas parce que tous les actifs affichent des performances constantes, mais parce que l'incertitude est prise en compte, que le risque est géré de manière réfléchie et que les décisions d'allocation restent réfléchies lorsque les marchés mettent à l'épreuve nos convictions.

¹ Les protocoles ou programmes de staking (Validations de transactions via blockchain) permettent à certaines cryptomonnaies de générer des flux de trésorerie. Le staking peut comporter des risques supplémentaires.